«Раньше здесь судак был. Щука стояла. Окунь бил. А теперь — пусто».
Такие разговоры слышны почти на любом популярном водоёме.
Но есть проблема: плохой клёв и сокращение запасов рыбы — не одно и то же.
Подписывайтесь — здесь народный выбор, актуальные рыболовные темы и практические разборы без лишней рекламы.
Верхняя Руза: рыболовы действительно жалуются
Летом 2026 года в обсуждениях Верхнерузского водохранилища рыболовы регулярно писали о слабых выездах.
Привычного хищника не находили, поклёвки были единичными, некоторые поездки заканчивались практически без результата.
Для рыболова вывод напрашивается сам:
рыбы стало меньше.
Но научно это пока не доказано.
На результат конкретной рыбалки влияют:
- уровень воды;
- температура;
- погода;
- давление;
- кормовая база;
- сезон;
- перемещения рыбы;
- рыболовный прессинг.
Даже серия плохих выездов ещё не показывает, насколько изменилась сама популяция.
При этом рыбу в Подмосковье выпускают
Государственные мероприятия по искусственному воспроизводству продолжаются.
23 сентября 2025 года в Москву-реку выпустили 16 141 экземпляр молоди стерляди.
Всего за 2025 год, по данным Росрыболовства, «Главрыбвод» выпустил в Москву-реку более 66 тысяч стерлядей.
15 октября 2025 года ещё 7 358 молодых стерлядей отправили в Оку Московской области.
Цифры выглядят внушительно.
Но здесь важно не перепутать два разных показателя.
Количество выпущенной молоди не равно количеству взрослой рыбы, которая останется в водоёме через несколько лет.
Кроме того, такие выпуски проводятся в том числе как компенсация ущерба от хозяйственной деятельности.
Они сами по себе не доказывают, что судака, щуки или окуня в конкретном водохранилище стало больше.
Вот чего рыболову не хватает
Рыболов видит пресс-релиз:
«Выпущено 16 тысяч рыб».
Но гораздо интереснее другие вопросы.
Сколько из них выжило?
Как изменилась численность через год?
Каков средний размер рыбы?
Стало ли больше взрослых особей?
Что происходит со щукой, судаком и окунем на конкретном водоёме?
И вот на эти вопросы обычному человеку найти простой ответ уже намного сложнее.
Что действительно показало бы состояние водоёма
Для оценки нужны не рассказы с берега и не количество выпущенного малька.
Нужны регулярные контрольные исследования.
Причём результаты можно публиковать очень просто:
Вид: судак
Численность: растёт / стабильна / снижается
Средний размер: такой-то
Улов на единицу усилия: такой-то
Тенденция за 3–5 лет: такая-то
Без сотен страниц отчётов.
Одна таблица — и рыболову уже понятно, что происходит.
Потому что сейчас спор получается странный
Рыболовы говорят:
«Водоём выбили».
Официальные сообщения отвечают:
«В водоём выпущены тысячи мальков».
Но эти утверждения вообще не противоречат друг другу.
Можно выпускать молодь и одновременно иметь проблемы с отдельными видами.
Можно несколько раз подряд плохо отловиться на водоёме, где запас рыбы остаётся стабильным.
Можно видеть много мелкой рыбы, но почти не встречать крупную.
Без мониторинга обе стороны в итоге спорят ощущениями.
Вопрос, на который хотелось бы увидеть ответ
Не:
«Почему опять ничего не клюёт?»
И не:
«Сколько мальков выпустили в этом году?»
А гораздо проще:
как меняется количество и размер основных видов рыбы в конкретных водоёмах Подмосковья за последние 5–10 лет?
Если такие данные есть — их стоит показывать рыболовам в понятной форме.
Если их нет в открытом доступе — именно этого сегодня и не хватает для нормального разговора о том, действительно ли «рыбы стало меньше».